但是，部长例会的低效，又是人所共知的。既然如此，那为什么没人提出来呢？有人说话了：之所以没能提出来，进而改正，客观因素是，我们的时间有限，部长和部长，部长和主席团之间没有能够进行更深入的交流，也就自然而然地促使
了部长例会的低效。但是，现实情况却有待明辨。从自己的方面考虑，解决方案，与主席交流过，与老师交流过，但是无果而终。也许是我提的方式存在问题，如果是，那我会改变我的谏言方式，还各位一个好的舞台，让你们善舞的长袖有可舞的空间，有施展的舞台。
苦痛之三：“机会成本”看学生干部的去留——广泛意义上说，不但学生干部中，有老好人，就是学院的老师中，也会有老好人。但现实的情况是，好人谁来当，多少人当，什么时候当，是很值得思考的问题。亲身经历的是我们学院老师的“仁慈”。也与其他学院的学生干部进行过交流。让我很感汗颜的是他们（她们）中学生领导的“宽容”。部长们犯错，不作为，主席团的成员会有足够的耐性，去与他们进行交流，进而取得进步。但是相比于我们的指导老师，他们学院的老师也是应该“汗颜”的。他们的老师对主席团如是说：“部长不行的就换！”义正辞严，毫无回旋的余地。也难怪他们的各个部长会深感自己肩上的重压，没有做出一点服人的成绩，自有有能之士来替代，去留的命运掌控在自己手中。在这样的想法的驱动下，没有人不抱着负责的态度，创新、至少是完整地完成每次的任务。我们的情况则是：部长的态度有问题，主席团的“抗议无效”，无奈之下联名上诉，“义正辞严”，强烈要求，拳拳之心可见。而老师则十分耐心地开导我们——如果就如此将他（她）辞去，那么他（她）往后在同学们面前如何抬得起头？ 于是事件也就在一个“比较严肃”的教育结果中平息。也所以，会有这样的结局产生：在学生会例会上，部长叫嚣：“某些人‘告密’，小人，有本事在老子面前挑，背后指人，算什么好汉！”也难怪，老师都发话了，保你们，怎不落得个此种结果？
于是，就涉及到了一个机会成本的问题：若选a同学为学生干部，可以促进组织10%的发展，但是需要付出2%的代价，这2%的代价就是辞退原干部b所付出的代价；若留着b干部，促进组织-2%的发展，但是b干部得到了留任，对b干部的成长，也许有1%的帮助。最后的结果不消说，谁都看得出来。但是做出的决策就似乎不是那么让人明白了。
两点建议 1、营造自由氛围，鼓励真诚沟通，加强同学之间、同学与老师之间的交流。
2009年学生会主席工作总结
但是，部长例会的低效，又是人所共知的。既然如此，那为什么没人提出来呢？有人说话了：之所以没能提出来，进而改正，客观因素是，我们的时间有限，部长和部长，部长和主席团之间没有能够进行更深入的交流，也就自然而然地促使
了部长例会的低效。但是，现实情况却有待明辨。从自己的方面考虑，解决方案，与主席交流过，与老师交流过，但是无果而终。也许是我提的方式存在问题，如果是，那我会改变我的谏言方式，还各位一个好的舞台，让你们善舞的长袖有可舞的空间，有施展的舞台。
苦痛之三：“机会成本”看学生干部的去留——广泛意义上说，不但学生干部中，有老好人，就是学院的老师中，也会有老好人。但现实的情况是，好人谁来当，多少人当，什么时候当，是很值得思考的问题。亲身经历的是我们学院老师的“仁慈”。也与其他学院的学生干部进行过交流。让我很感汗颜的是他们（她们）中学生领导的“宽容”。部长们犯错，不作为，主席团的成员会有足够的耐性，去与他们进行交流，进而取得进步。但是相比于我们的指导老师，他们学院的老师也是应该“汗颜”的。他们的老师对主席团如是说：“部长不行的就换！”义正辞严，毫无回旋的余地。也难怪他们的各个部长会深感自己肩上的重压，没有做出一点服人的成绩，自有有能之士来替代，去留的命运掌控在自己手中。在这样的想法的驱动下，没有人不抱着负责的态度，创新、至少是完整地完成每次的任务。我们的情况则是：部长的态度有问题，主席团的“抗议无效”，无奈之下联名上诉，“义正辞严”，强烈要求，拳拳之心可见。而老师则十分耐心地开导我们——如果就如此将他（她）辞去，那么他（她）往后在同学们面前如何抬得起头？ 于是事件也就在一个“比较严肃”的教育结果中平息。也所以，会有这样的结局产生：在学生会例会上，部长叫嚣：“某些人‘告密’，小人，有本事在老子面前挑，背后指人，算什么好汉！”也难怪，老师都发话了，保你们，怎不落得个此种结果？
于是，就涉及到了一个机会成本的问题：若选a同学为学生干部，可以促进组织10%的发展，但是需要付出2%的代价，这2%的代价就是辞退原干部b所付出的代价；若留着b干部，促进组织-2%的发展，但是b干部得到了留任，对b干部的成长，也许有1%的帮助。最后的结果不消说，谁都看得出来。但是做出的决策就似乎不是那么让人明白了。
两点建议 1、营造自由氛围，鼓励真诚沟通，加强同学之间、同学与老师之间的交流。